Y no parece que vaya a cambiar la situación, mientras haya una parte de la sociedad dispuesta a progresar más y más rápido que los demás y miren para otro lado o no les importe a costa de qué consecuencias humanas acontezca, esto no va a cambiar. Y aunque seamos mayoría los que estamos dispuestos a bajar el nivel de comodidad en nuestra conciencia, reflexionando sobre lo que realmente es o no necesario en nuestras vidas para que las demás personas puedan tener una vida, como mínimo, como la nuestra, los que tienen asumido que para ser alguien en la sociedad hay que pisar el cuello del prójimo como acción inevitable y colateral, son más fuertes, dominantes y manejan la socio-economía mundial.
Esto hace que la Humanidad trabaje en cuatro modos, extrapolables a cualquier organización que opere a nivel mundial:
- Los que intentan manejar las riendas del mundo para ser ellos y sus amigos puntuales más fuertes y dominadores y, además, tienen capacidad para ello.
- Los que intentan manejar las riendas del mundo para ser ellos y sus amigos puntuales más fuertes y dominadores, pero no tienen la capacidad para ello.
- Los que les gustaría que la sociedad fuera más igualitaria en oportunidades, pero sin perder su nivel de comodidad.
- Los que les gustaría que la sociedad fuera más igualitaria en oportunidades y se esfuerza, saliendo de su zona de confort, para que así sea.
El sistema creado y potenciado, gracias al estudio de la mente humana, de forma que se aprovechan de cualidades humanas poco racionales y necesarias, como por ejemplo la curiosidad, busca la supremacía del mejor, imponiéndose sobre los demás para seguir siendo cada vez mejor, y parece que el mejor es el que tiene más dinero. El modelo a imitar es el que tiene éxito en el engorde de sus cuentas bancarias, pero hay un matiz que lo cambia todo. ¿Hasta qué punto estás dispuesto a que los demás sufran un recorte en sus niveles de vida para conseguirlo? La mayoría optan por pensarlo poco para que sus conciencias no chirríen, otros hacen donaciones, más o menos cuantiosas, para enfriar los remordimientos de conciencia, otros donan por apariencia, otros por buena conciencia, pero volviendo a la pregunta, ¿qué tanto por ciento de tu dinero estás dispuesto a donar?
La conciencia de donación es un hecho que se extiende en unas sociedades más que en otras, cada una decide como donar, si a través de impuestos o en forma de decisión personal. Los impuestos llegan a donde llegan y, depende mucho del color político del que los reparte, pero probablemente no sean suficientes para que lleguen a los estratos sociales más desfavorecidos.
Hay mucha gente que siendo del modo último en la lista, no disponen de dinero ni recursos materiales para donar, pero sí disponen de su tiempo y lo utilizan como donación a la sociedad para hacer lo que el sistema deja de ofertar. En teoría, los voluntarios no deberían existir y que cada vez haga falta más voluntarios nos da una idea de hacia dónde se encamina esta sociedad. Estos no van a arreglar el mundo, solo palían la parte más inhumana del sistema.
La educación en valores que permitan la libertad individual en favor de la sociedad es el camino para cambiar la situación. Esto lo saben los del modo primero en la lista, con lo que no se contará con su ayuda, así que solo queda que las personas tomen conciencia e intenten apoyar a las ONG que, sobre todo, trabajen por este tipo de voluntariado que afecta a toda la sociedad, independientemente del nivel económico que se tenga.
La educación en valores traslada al futuro personas que cuando ocupen puestos de responsabilidad, irán transformando la sociedad a algo más justa. No es fácil de asumir, pero la evolución de la humanidad debe ir más despacio para que todos se puedan beneficiar a la vez.
domingo, 23 de septiembre de 2018
sábado, 8 de septiembre de 2018
Energías renovables
Quería aportar mi granito de arena en pos de una solución al dilema que es tener una necesidad creciente de energía y, por otro lado, no deteriorar el medioambiente.
La energía que podemos aprovechar está en cada uno de los niveles de confinación estables que han ido produciéndose desde que el Universo empezó. Las distintas fuerzas fundamentales han sido capaces de empaquetar mucha energía en forma de partículas, en otras sustancias como un átomo, una molécula, un elemento, una materia, un planeta, un sol, un aujero negro o una galaxia, etc. En la actualidad, nuestra tecnología puede acceder a recolectar energía de la Tierra con centrales geotérmicas y del Sol en sus diferentes manifestaciones (hidroeléctrica, eólica, fotovoltaica, combustibles fósiles (en origen fue el sol), undimotriz, etc.). También puede producir energía de la empaquetada en la materia, aprovechando la inestabilidad del uranio-235 o del plutonio-239, irradiándola mientras se desintregra (fisión). Pero la producción de energía con combustibles fósiles y la nuclear, tienen el problema de la peligrosidad de sus desechos, una en forma de gases y la otra de radiación, respectivamente. Además, los combustíbles fósiles son limitados y se terminarán, con este ritmo de gasto en este siglo, no sin antes haber dejado la Tierra hecha un erial, gracias al efecto invernadero. La nuclear puede durar bastante más, el torio es otro elemento aprovechable, pero en poco tiempo tendrímos que ir mandando al espacio los desechos, con poca radiación para producir energía pero suficiente como para ir matando seres vivos. Entonces, siendo estas las formas más extendidas de obtención de energía, tenemos un margen de tiempo para cambiarlas, antes de que no quede nadie para poder hacerlo.
China, la Unión Europea, India, Japón, Corea, Rusia y EEUU tienen un proyecto entre manos que podría salvar a nuestra civilización del desastre. El proyecto ITER. Este proyecto pretende pasar de la recolección de la energía que produce el Sol y que nos llega de forma moderada gracias a los 150 millones de kilómetros que nos separan, gracias a la atmósfera que nos cubre y gracias al campo magnético que nos protege, a reproducir lo que ocurre en el Sol, pero aquí en la Tierra y de forma controlada. Las estrellas se producen porque la gravedad va acumulando, sobre todo, hidrógeno, hasta que la presión-temperatura llega a ser tanta en su interior, que se produce la fusión de los hidrógenos, convirtiéndose en helio, y resulta que (grosso modo), dos átomos de hidrógeno tienen más energía que uno de helio, con lo que al convertirse, la energía se lanza en forma de radiación. El problema es reproducir las condiciones de presión-temperatura suficientes como para que los isótopos del hidrógeno, deuterio y tritio, se fusionen y se conviertan en helio + un neutrón. No es nada fácil y el resultado lo sabremos en 2035, por ahora.
Y mientras, ¿cómo nos desarrollamos? ¿Cómo producimos más energía sin que nos afecte mucho?
Dos son las cosas que podemos hacer: o bajar el consumo de energía, siendo más eficientes (parece que esta es la opción preferida de las grandes corporaciones). Esta opción es más un complemento que una opción, ya que no permitiría el desarrollo de los países más pobres; o buscar el desarrollo de producción de energía limpia, sin grandes efectos nocivos para el futuro, desechando la fósil y la nuclear (parece que esta opción no es tan atractiva para las grandes corporaciones).
Así, entiendo que la captación directa de la energía producida por el Sol será la mejor opción para un desarrollo igualitario y sano. Puede parecer que esto llevara a que grandes extensiones alberguen placas y más placas fotovoltaicas por todo el planeta, pero la tendencia es que se puedan producir materiales de superficie que sustituyan los actuales, con el mismo aspecto, y que produzcan electricidad, por ejemplo, tejas, pintura, cristales, árboles, tejidos, etc.
Mientras llega esto, os propongo un pequeña trampa que os dé qué pensar:
Según esta web, se pretenden construir dos centrales nucleares que costarán 4000 millones de euros y que tendrán 2000 megawatios de potencia. Por otro lado, en esta web hay un anuncio de un kit fotovoltaico que cuesta unos 40000 euros, con una potencia de 20000 watios. Con una primera cuenta sencilla vemos que con 4000 millones de euros nos da para unos 100000 Kits y con otra vemos que los 100000 Kits dan 2000 megawatios casualmente. Y podéis pensar que habría que añadir el precio del terreno, en esta web encontramos un terreno de 5 millones de metros cuadrados por 35 millones de euros, como necesitaremos unos 20 millones de metros cuadrados, nos da que por unos 140 millones de euros tendríamos nuestro terrenito. Por otro lado la producción de los kits no sería durante las 24 horas del día, pero según el anuncio del kit, produce 128000 wh diarios, o sea 46720000 wh anuales cada kit lo que hace que los 100000 kits produzcan 4 672 gigawatios hora en un año y, según esta web, la central nuclear que menos da son 5455 gigawatios. Probablemente, si los kits los montáramos en Murcia, la producción aumentaría bastante. Además hay que tener en cuenta que el mantenimiento sería mínimo, que las baterías se sustituirían por formas mas baratas y ecológicas de acumulación, tipo acumulación de agua en algún lugar más alto y que los inversores fotovoltaicos se podrían reducir a uno, con lo que se ahorraría para el terreno.
Ahí lo dejo.
La energía que podemos aprovechar está en cada uno de los niveles de confinación estables que han ido produciéndose desde que el Universo empezó. Las distintas fuerzas fundamentales han sido capaces de empaquetar mucha energía en forma de partículas, en otras sustancias como un átomo, una molécula, un elemento, una materia, un planeta, un sol, un aujero negro o una galaxia, etc. En la actualidad, nuestra tecnología puede acceder a recolectar energía de la Tierra con centrales geotérmicas y del Sol en sus diferentes manifestaciones (hidroeléctrica, eólica, fotovoltaica, combustibles fósiles (en origen fue el sol), undimotriz, etc.). También puede producir energía de la empaquetada en la materia, aprovechando la inestabilidad del uranio-235 o del plutonio-239, irradiándola mientras se desintregra (fisión). Pero la producción de energía con combustibles fósiles y la nuclear, tienen el problema de la peligrosidad de sus desechos, una en forma de gases y la otra de radiación, respectivamente. Además, los combustíbles fósiles son limitados y se terminarán, con este ritmo de gasto en este siglo, no sin antes haber dejado la Tierra hecha un erial, gracias al efecto invernadero. La nuclear puede durar bastante más, el torio es otro elemento aprovechable, pero en poco tiempo tendrímos que ir mandando al espacio los desechos, con poca radiación para producir energía pero suficiente como para ir matando seres vivos. Entonces, siendo estas las formas más extendidas de obtención de energía, tenemos un margen de tiempo para cambiarlas, antes de que no quede nadie para poder hacerlo.
China, la Unión Europea, India, Japón, Corea, Rusia y EEUU tienen un proyecto entre manos que podría salvar a nuestra civilización del desastre. El proyecto ITER. Este proyecto pretende pasar de la recolección de la energía que produce el Sol y que nos llega de forma moderada gracias a los 150 millones de kilómetros que nos separan, gracias a la atmósfera que nos cubre y gracias al campo magnético que nos protege, a reproducir lo que ocurre en el Sol, pero aquí en la Tierra y de forma controlada. Las estrellas se producen porque la gravedad va acumulando, sobre todo, hidrógeno, hasta que la presión-temperatura llega a ser tanta en su interior, que se produce la fusión de los hidrógenos, convirtiéndose en helio, y resulta que (grosso modo), dos átomos de hidrógeno tienen más energía que uno de helio, con lo que al convertirse, la energía se lanza en forma de radiación. El problema es reproducir las condiciones de presión-temperatura suficientes como para que los isótopos del hidrógeno, deuterio y tritio, se fusionen y se conviertan en helio + un neutrón. No es nada fácil y el resultado lo sabremos en 2035, por ahora.
Y mientras, ¿cómo nos desarrollamos? ¿Cómo producimos más energía sin que nos afecte mucho?
Dos son las cosas que podemos hacer: o bajar el consumo de energía, siendo más eficientes (parece que esta es la opción preferida de las grandes corporaciones). Esta opción es más un complemento que una opción, ya que no permitiría el desarrollo de los países más pobres; o buscar el desarrollo de producción de energía limpia, sin grandes efectos nocivos para el futuro, desechando la fósil y la nuclear (parece que esta opción no es tan atractiva para las grandes corporaciones).
Así, entiendo que la captación directa de la energía producida por el Sol será la mejor opción para un desarrollo igualitario y sano. Puede parecer que esto llevara a que grandes extensiones alberguen placas y más placas fotovoltaicas por todo el planeta, pero la tendencia es que se puedan producir materiales de superficie que sustituyan los actuales, con el mismo aspecto, y que produzcan electricidad, por ejemplo, tejas, pintura, cristales, árboles, tejidos, etc.
Mientras llega esto, os propongo un pequeña trampa que os dé qué pensar:
Según esta web, se pretenden construir dos centrales nucleares que costarán 4000 millones de euros y que tendrán 2000 megawatios de potencia. Por otro lado, en esta web hay un anuncio de un kit fotovoltaico que cuesta unos 40000 euros, con una potencia de 20000 watios. Con una primera cuenta sencilla vemos que con 4000 millones de euros nos da para unos 100000 Kits y con otra vemos que los 100000 Kits dan 2000 megawatios casualmente. Y podéis pensar que habría que añadir el precio del terreno, en esta web encontramos un terreno de 5 millones de metros cuadrados por 35 millones de euros, como necesitaremos unos 20 millones de metros cuadrados, nos da que por unos 140 millones de euros tendríamos nuestro terrenito. Por otro lado la producción de los kits no sería durante las 24 horas del día, pero según el anuncio del kit, produce 128000 wh diarios, o sea 46720000 wh anuales cada kit lo que hace que los 100000 kits produzcan 4 672 gigawatios hora en un año y, según esta web, la central nuclear que menos da son 5455 gigawatios. Probablemente, si los kits los montáramos en Murcia, la producción aumentaría bastante. Además hay que tener en cuenta que el mantenimiento sería mínimo, que las baterías se sustituirían por formas mas baratas y ecológicas de acumulación, tipo acumulación de agua en algún lugar más alto y que los inversores fotovoltaicos se podrían reducir a uno, con lo que se ahorraría para el terreno.
Ahí lo dejo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)